Op onze website kan je met hulp van Kai zoeken door alle pagina's en artikelen.
Hoe vier kwarten hockey veranderden: 'Kans op veel goals werd kleiner'
Op het WK voetbal is het elke dag een onderwerp van gesprek. In het hockey weten we sinds alweer twaalf jaar niet beter. Spelen in het vier kwarten is gemeengoed geworden in onze sport. Maar grote verschillen zijn er wel. En stiekem is er ook wat hunkering naar vroeger. 'Ik zou het niet erg vinden als twee keer 35 minuten weer terug zou komen.'
:quality(85):format(webp)/media/e5d3d1b5-5fbb-4d3b-92ab-b406e920a3b9/wv-rick-mathijssen.jpg)
Willem Vernes
'Ik vond het toen jammer en dat vind ik nu nog steeds', brandt Amsterdam-mannencoach Rick Mathijssen desgevraagd los. In 2014 ging het internationale hockey definitief over van tweemaal 35 minuten naar vier keer een kwartier, drie jaar later volgde de Hoofdklasse (hoewel toen nog viermaal 17,5 minuut) en in 2019 gingen ook alle andere klasses over naar vier kwarten.
Mathijssen maakte de omslag mee als coach bij de dames van Amsterdam. 'Je zou zeggen, als coach kan je lekker meer input geven aan spelers. Het is extra moment daarvoor. Maar voor de flow of the game is het een nadeel. Het vloeiende van het spel, hoe een team erin zit, dat onderbreekt het.'
Albert Kees Manenschijn, nu hoofdcoach bij de dames van Hurley, maakte de verandering van dichtbij mee. Hij was assistent bij de Oranje Dames tijdens de eerste Olympische Spelen waarbij in vier kwarten werd gespeeld (in Rio) en coach van de heren van Rotterdam tijdens de omslag in de Hoofdklasse. Hij is minder stellig: 'Het is nu eenmaal zo, onze sport heeft vier kwarten. Het was trouwens al eerder bedacht door de EHL, waar ze altijd nieuwigheden uitprobeerden. Die korte pauzes hadden toen als doel dat de topspelers even rust konden krijgen, zodat ze zo lang mogelijk op het veld konden staan. Alles voor een spectaculaire competitie.'
:format(webp)/media/a78e1f7a-84ee-4e6b-9ad4-218a2b3fee80/wv2024_wv6_9002.jpg)
Paul van Ass als bondscoach van Oranje. Foto: Willem Vernes
Hij noemt het goed dat die regel destijds internationaal werd overgenomen. 'Er was wat weerstand, dat je je tegenstander niet meer kapot kon spelen, het momentum weg kan vallen, het ritme verandert. De impact van snelheid van het spel is groter geworden, het tempo ging omhoog. Maar dat had natuurlijk allemaal niets te maken met gezondheid of een drinkpauze.'
Dat herkent ook Paul van Ass, destijds bondscoach bij de Oranje Heren. 'Ja, wij waren gewend om teams in twee keer 35 minuten een beetje kapot te spelen. Dat je het tempo zo hoog houdt dat je tegenstander er aan het einde niet meer in mee kan en je meer kans hebt om aan het einde de wedstrijd naar je toe te trekken en doelpunten te maken. Dat is nu achterhaald. Dat wapen van periodiseren vond ik wel leuk. Nu is het vier keer vijftien minuten vol knallen. Met puur fit zijn en keihard kunnen rennen kom je al een heel eind. Ik zou het niet erg vinden als twee keer 35 weer terug zou komen.'
:format(webp)/media/45a07904-8f7e-4c1a-bb55-6c5a288f528a/wv_20160614_d_ned_nzl_9990.jpg)
Manenschijn in zijn periode als assistent-bondscoach, Foto: Willem Vernes
Van drinkpauze tot tactiekbespreking
Waar de pauzes bij het WK voetbal misschien eerst nog echte ‘waterbreaks’ waren, kwamen de whiteboards met magneten ook al snel tevoorschijn. 'In die pauzes wordt sneller verdedigend iets goed gezet', denkt Mathijssen. 'De kans op veel goals is daardoor kleiner. Jammer, want je ziet toch veel liever een wedstrijd eindigen in 7-6 dan in 1-0?'
En de mogelijkheid voor hemzelf om als coach al eerder in te kunnen grijpen wanneer dat nodig is? 'Die kan me gestolen worden. Het leuke is om je team van tevoren al zo goed te coachen dat ze het zelf kunnen. Als het tegenzit, is het misschien lastiger om iets aan te passen, maar dat hoort erbij. Als liefhebber is het mooier zonder al die onderbrekingen.' Met een lach: 'Kijk, toen wij in het hockey net de omslag hadden gemaakt, dacht je soms: ‘wat zijn we aan het doen’. Maar daarna is het gewoon zo. Maar als deze discussie een pamflet oplevert waarop staat dat we weer twee keer 35 minuten gaan spelen, teken ik meteen.'
Van Ass is er minder van overtuigd dat de twee minuten pauze halverwege de helft tactisch veel kunnen veranderen. 'Je kunt iets zeggen, maar niet groots uitpakken. Het is anders dan een rustbespreking. Je kunt wel iets omzetten of iemand ergens op aanspreken, of de spelers onderling. Maar de waarde is niet supergroot. Dat het spel verandert… Dat geloof ik niet.'
:format(webp)/media/d417d270-defd-4967-a71d-58db145c5dd5/wv2026_wv1r8366.jpg)
Een pauzebespreking bij de Oranje Dames tijdens de Pro League. Foto: Willem Vernes
Manenschijn maakte als coach van SCHC MO18 vorig weekend zelfs nog extra drinkpauzes mee: tijdens het NK voor jeugd werd vanwege de hitte halverwege de kwarten nog eens extra gepauzeerd. 'Het was niet meer zo warm als de zaterdag, toen de wedstrijden eigenlijk gepland stonden. Na een dikke week veel hetere temperaturen waren we er wel zo’n beetje aan gewend en waren die waterbreaks elke acht of negen minuten eigenlijk niet meer zo hard nodig.'
Van Ass heeft nog wel een tip voor het voetbal. Hij ziet liever dat daar ook de mogelijkheid om onbeperkt te kunnen wisselen wordt overgenomen. 'Ze zijn al van drie naar vijf wissels gegaan, maar door interchange zou het tempo echt omhoog kunnen gaan. Want kom op zeg, ik heb dit WK al vier boeken gelezen.'
Reacties (3)
1 of 2 seizoenen geleden vroeg de bond nog of we met de junioren terug wilden naar 2x35. Zelf vind ik dat leuker gezien de dynamiek in een helft (O10 doet 2x30 bv). Maar de senioren bleven toen bij kwarten, dus dan vonden we het beter om dat gelijk te houden. Overigens vind ik de rust van 5 minuten wel te kort. Eer alles van/naar de dugout is ben je al minuten kwijt. Heb je warm weer en waterveld dan kan je nog rekken door een extra sproeironde, maar normaal gesproken is het dus erg kort. 2x35 + 10 was het vroeger en toch wat prettiger. Die 2 minuten onderbrekingen stellen namelijk weinig voor. Overigens voerde EHL de kwarten in om reclameblokken kwijt te kunnen om uitzendrechten aantrekkelijker te maken. Het is verpakt in een sportieve reden, maar veel meer dan dat was het niet. Ikzelf vind het minder om te kijken, want het zijn wel erg veel onderbrekingen in een wedstrijd en je komt moeilijker in een flow.
Ik heb nooit begrepen waarom kwarten van 17,5 minuten internationaal niet zijn gehandhaafd. Ook commercieel is dit iets beter te verkopen, want wie komt er voor 1 wedstrijd van een uur naar een stadion. Korte wedstrijden bevorderen bovendien dat er entertainment om heen komt om het aantrekkelijk te maken. Dan gaat het steeds minder om de sport. De formule 1 op Zandvoort is een goed voorbeeld. De wedstrijd is ondergeschikt geworden aan het de ‘Toppers- gevoel’.
Persoonlijk vind ik (als toeschouwer) de 4 kwarten helemaal niks. 2 extra onderbrekingen (echt gewoon mid aanval, spel affluiten). Daarnaast worden conditionele ploegen echt wel benadeeld. Vaak zie je een conditievoordeel pas in de laatste 20 min tot uiting komen. Maar door de pauze kan de onderliggende partij vaak weer een beetje op adem komen. Tenslotte zeker voor de drukke jeugd zaterdagen, zorgt het toch net voor wat meer oponthoud. Maar goed dat is mijn mening. Ik ken ook genoeg mensen, die een vurig pleidooi houden voor juist wel 4 kwarten.